El absurdo de la "apropiación cultural" - Home Shiseido

Home Shiseido

DISEÑO DE MODA

El absurdo de la “apropiación cultural”

Maqbool Fida Husain es quizás el artista más grande de la India del siglo XX. Su trabajo vinculó tradiciones antiguas y modernas y ayudó a transformar el modernismo indio.

Pero no todos apreciaron el trabajo de Husain. Sus representaciones de deidades hindúes indignaron a los nacionalistas hindúes que cuestionaron su derecho, siendo musulmán, para representar figuras sagradas a los hindúes, acusándolo de “herir los sentimientos religiosos”.

Husain, que murió en 2011, se vio obligado a vivir sus últimos años en el exilio, entre Londres y Qatar.

Si todavía estuviera vivo hoy, los críticos hindúes de Husain podrían estar acusándolo no de sacrilegio sino de “apropiación cultural”.

En los últimos años, la idea de la apropiación cultural ha pasado de ser un concepto académico y legal a convertirse en un problema político general. Apenas hay una semana en la que las controversias sobre la apropiación cultural no están en los titulares.

Entonces, ¿qué es la apropiación cultural y por qué se ha convertido en un tema tan polémico? Susan Scafidi, profesora de derecho, la define como “tomar la propiedad intelectual, el conocimiento tradicional, las expresiones culturales o los artefactos de la cultura de otra persona sin permiso”.

La apropiación sugiere robo y un proceso análogo a la incautación de tierras o artefactos. Con los artefactos y la tierra, el significado de la propiedad es claro, incluso si en muchos casos existe alguna disputa.

Pero cuando se trata de lo que la UNESCO llama formas culturales “intangibles”: ideas, lenguaje, folclore, gastronomía, símbolos religiosos, etc., la cuestión de la “propiedad” se vuelve mucho menos significativa y mucho más tortuosa de definir.


Tomemos el debate sobre “Open Casket” de Dana Schutz (2016), una pintura derivada de fotografías del cuerpo de Emmett Till, un afroamericano de catorce años asesinado por dos hombres blancos en Mississippi en 1955.


La pintura de Schutz causó poca controversia hasta que fue incluida en la prestigiosa Exposición Bienal Whitney en Nueva York. Muchos se opusieron a que una pintora blanca describiera un momento tan traumático en la historia negra. La artista británica Hannah Black incluso organizó una petición para destruir la obra.


En la misma Bienal de Whitney había una pintura de Henry Taylor que representa la muerte de Philando Castile, un afroestadounidense horriblemente asesinado a tiros en su automóvil por un policía, en 2016.

La pintura de Taylor, a diferencia de la de Schutz, ha recibido pocas críticas, incluso ha sido
elogiada por su “descripción persistentemente vívida” del tiroteo de Castile. Para los críticos de la apropiación cultural, sin embargo, la diferencia real no es estética, sino identitaria. Schutz es blanco y Taylor negro.

Someter las consideraciones estéticas a las de la identidad es dejar el arte sin sentido. Por ejemplo, si para dibujar una cerradura es necesario haber sido un cerrajero, entramos en una espiral del absurdo. Pero también es algo políticamente preocupante.

La interacción cultural es necesariamente desordenada porque el mundo es desordenado. Algo de ese desorden es bueno para sostener la diversidad del mundo. Algo de esto es perjudicial: las desigualdades raciales, sexuales y económicas que desfiguran nuestro mundo.

Las campañas contra la apropiación cultural son malas para el arte creativo. Y son malas para la política progresista. Buscan controlar la interacción y limitar la imaginación. Por el bien del arte y la política, necesitamos menos vigilancia y restricciones, más interacción e imaginación



error: Content is protected !!